让客户承担倒塌房贷是野蛮条款 被忽悠了吗？

汶川大地震无论从任何角度讲都是中国历史上少有的一场大灾难，但是在这次的大地震灾难面前，我们海内外的中华儿女表现的坚强确实令世人刮目相看。

总理在第一时间亲临灾区一线，救援大军的快速反应，灾区干部们表现的大无畏的工作精神。即使是在废墟中等待救援的被困人员竟然也有着惊人的毅力和自信。很多被困人员惊人的冷静沉着，最终被救。一些学生在在废墟堆里坚持读书的生存态度，初中女学生竟然自己断臂为了其他同学求生。太多的故事足够写出一部史书来。

大地震面前让全国人民悲痛欲绝，也让所有的中国人感到作为一个中国人该有多么的骄傲和自豪，同时也让每个中国人都感到了自己身上的责任。没有人感到四川灾区离自己有多远，人们喊出了；我们都是汶川人的口号。

灾难过后，人们该怎样让活下来的人过的好一点？由于中国正处在一个特殊的历史时期，具有中国特色的社会制度和经济体制还有很多方面不能自圆其说。汶川大地震毁灭了城市乡村，幸存下来的也面临倾家荡产的现实。

一般情况下人们签订协议时总习惯性地提到：地震、战争等发生时，责任自负、损失各担。但是地震真的发生了人们又开始对有关条款开始争论。

人们买房时大多不会对《商品房买卖合同》进行多少研究，谁都不会想到自己的房子会因为地震而荡然无存。但是现在汶川大地震后人们恍然发现，原来购房合同中竟然对震灾也没有免责条款，即使自己倾其所有才买来的房子已经片瓦不剩了，那么按照这样的合同规定，已经身无分文的业主还要为合同继续月供，因为房子没有了，不可能再为房子月供了。

这样的合同条款是不是太霸道了，为什么通常都是地震、飓风等天灾损失各担的常规，到了地产合同就又弄出了些许新点子？据说，以前的房地产合同也是对待地震免责的，但是在1996年后，有分析认为在其后的10年是中国地震灾害活跃期，为避免地震给地产公司和银行造成损失，让购房人背负所有灾难的条款也就如此泡制出台了。

5月12日大地震真的来了，然而让业主承担全部损失的如意算盘未必能实现。原因就是灾难太大了，如果仅仅是震裂了房墙、震掉了一些瓦块，倒也无所谓。买来的房子不防震也只能怪自己倒霉，但是像汶川这样的大地震，8万同胞葬身瓦砾之中、整座城市变成废墟一片，难道还要让业主为碎砖烂瓦买单？

业主买来的是房子还是碎砖烂瓦？如果认为购房合同是要求业主买单的依据，那么这样的伪劣工程产品，业主有没有退货的权利？房子不塌或者说房子具备基本保证人身安全的条件，能断过分吗？

有一种说法是房子不在了，但是地权还在。让业主为瓦砾下面的几平米土地付费？这块土地有啥用处？这地权究竟是什么权利？业主能买卖吗？业主能处置吗？业主甚至连在这块地上种几棵大葱都是不可能的，地权说实在是太荒谬了。

在当前的土地制度下，咱们的物权终归都是有限的，房子震倒了业主的一切权利也消失了，当然由此权利派生出的义务也就消失了。

不要说所购买的房子已经消失的无影无踪了，即使由于房价下降和经济萧条导致的危机都可能让人们做出放弃继续供款的选择，因为他们首先要选择活下去，继续供款可能就会威胁到自己的生存，美国的次贷危机即使如此，由此造成的银行倒闭也无可奈何，这也许就是经济规律。

怎么在咱么这样一个经济比较落后、人民比较贫穷的条件下，就非得把买房人死死地捆绑在房子上，即使房子已经变成了废墟也要为废砖烂瓦付费？甚至是变成了要命的工具还要为买工具付费。这样下去，即使没有在地震中丧生，也可能被债逼死。有谁能承担得了这样大的悲惨命运？

所以说，震区的房屋贷款只能一笔勾销，对银行来说，承受得了也的承受，承受不了只好破产。没有任何理由让消费者为这么大的风险买单，不管当初的合同是怎么规定的，这样的条款也是不人道、太霸道，也可以说是没有人性的。

央行日前已要求各商业银行对灾区不能按时偿还各类贷款的单位和个人，"不催收催缴、不罚息，不做不良记录，不影响其继续获得灾区其他救灾信贷支持"，但灾民房产情况特殊，应当明确提出，不能含糊其词，不然还会影响到今后进一步的救灾和重建工作。

特别推荐

• 更多>>