专家：物权法为何敌不过绝对权力

在江西省丰城市，一场旧城改造拆迁中，许多与被拆迁人有亲属关系的公职人员被告知：要在规定的时间内说服其亲属在拆迁协议上签字，“否则将被采取组织措施”。在这场拆迁补偿与市场价格悬殊的拆迁中，有人被停职，有人被威胁停发工资，连一些低保户都被告知，如不配合将被停发最低生活保障。（1月10日《中国青年报》）

丰城市这起事件，很容易让我们想起前几年发生在嘉禾的强行拆迁事件，当年嘉禾搞“四包两停”，让160多名公职人员受到牵连；打出“谁影响嘉禾发展一阵子，就影响他一辈子”的口号，曝露出权力滥用的穷凶极恶。如今，嘉禾这一事件的当事官员受到追究，原以为，各级官员总该多少有些长进，而物权法的出台，也会给我们公民的私产提供一分坚实的保障。然而，丰城市权力滥用的魔爪江湖再现，让我们不免有一种梦想破灭的感觉。

首先，物权法规定对于公民私产再完备，它也只能针对那些直接侵犯公民私产的公务行为本身，它对于官员利用权力压制公务员做工作、搞株连的“声东击西”，迂回侵犯公民私产的行为却鞭长莫及，它无法约束官员对其下属的违法行为。 更为重要的是，就是直接侵犯了物权法所保障的拆迁户的基本权利，物权法又能怎么样？丰城市民邵国荣的店铺补偿价格只有每平方米5600元，而就在离他的店面100米左右的马路对面，一个名叫丰邑中央的房地产项目的商铺售价为每平方米20408元。但是，邵国荣能依靠物权法来保障自身合法权益吗？他只能坐在一楼自己的店铺，任凭他的头顶上拆迁工人抡锤一次次地砸向建筑物，只能做出“一家5口全部住进店里，与店面共存亡”的悲壮决定。

在我看来，十部物权法也抵不过一个绝对权力。这个绝对权力，就是地方政府掌握的可能控制行政、司法等各种权力的权力。地方司法机关人财物都在地方政府控制之下，谁能指望司法机关在公民与政府发生冲突时，自觉地实施物权法来保障公民的合法权利呢？地方人大还更多地满足于“橡皮图章”，代表中本身就有过多的官员代表，代表选举也是经常掺杂着“人为因素”，谁能指望他们来制止政府的违法行为呢？在绝对的权力之下，地方司法机关不但不能起到制约和监督政府权力的作用，不能充当“正义的守护神”。

别再把物权法当作公民私产的保护神了，只有扎扎实实地推进体制改革，让权力得到分立与制衡，分解地方“一把手”过大的权力，把“绝对的权力”关进笼子里，公民的权利才能获取一份坚实的保障，嘉禾与丰城发生的事件才不会重演。否则，不用说物权法，就是摆出宪法来又有什么用，宪法不也规定了：“公民的合法的私有财产不受侵犯”

[阅读延伸]:

《物权法》实施后 业主私搭房屋引起纠纷案增多

强拆、圈地将成历史？物权法还差“最后一米”？

更多>>>

特别推荐

• 更多>>